Toro Abogados - Madrid Reviews 8

Yo tenía una incapacidad permanente total desde hacía años y, durante mucho tiempo, nadie me hizo una revisión. Pasé por varias operaciones y bajas muy largas, y mi situación fue empeorando por una enfermedad degenerativa. Me sentía completamente abandonada y no sabía qué más podía hacer. En el despacho revisaron todo mi historial médico, solicitaron la revisión por agravamiento y me acompañaron durante todo el proceso. Gracias a su trabajo, finalmente me reconocieron la incapacidad permanente absoluta. Ahora tengo una situación estable y la tranquilidad de saber que tengo la incapacidad laboral que me corresponde a mi situación médica actual. Estoy muy agradecida por su apoyo y profesionalidad, en especial a Carmen y a su equipo.

No podría estar más satisfecho con ellos, la mejor decisión que he podido tomar. Han estado pendientes en todo momento, en cualquier momento están a tu disposición, profesionales de 10! En mi caso me llevan dos asuntos y llevo ya 3 años y no han dejado de asesorar y estar pendiente en ningún momento. Tranquilidad absoluta con ellos. Excelentes profesionales desde el primero hasta el último. Y sobre todo dar las gracias de todo corazón a Cristina por el excelente trabajo que está haciendo. Profesional como nadie y persona excelente. Y gracias también a Alba por su trato y asesoramiento. A todos en general mi más sincera gratitud

Me cobran por sus honorarios 121 euros me justo pero por interponer una imposición me cobran 725 euros estoy muy descontenta puesto que ningún abogado te cobra eso aparte todavía no hay fecha de juicio estoy pensando rescindir el contrato

Gracias a Carmen y a todo el equipo por su profesionalidad y cercanía. Gestionaron mi caso con mucho cuidado y consiguieron la incapacidad que necesitaba.

Buenas tardes!!
Quiero contar mi experiencia con este bufete por que en la parte de la que al perito forense se refiere.
No entiendo como un profesional que ha estudiado y que se supone que tiene que por lo menos saber valorar un expediente médico.
SOLO VOY A HABLAR DE UNA DE MIS PATOLOGIAS.
Una Miocardiopatía hipertrofica con una insuficiencia cardiaca de NYHA III severo con antecedentes de paro cardíaco, con disnea demostrada en una prueba de gases en la seguridad social informando que el primer minuto estando en 13,6 vo2 y por debajo de 4 mets exactamente 3.6 mets e insuficiencia cronotropiva y ventilación III tomanfo 16 pastillas al dia me digan que en el baremo 888/2022 el codigo exacto de esta valoración es el 03.03.03 dando lugar a un BDGP de entre el 50% y el 65%. Y me dicen que en eso tengo un 40% y el propio centro base me puso un 47..
Me lo tomaría a risa pero la verdad es que podrían ustedes meter a la gente que les contrate en verdaderos problemas y deberían de hablar con su perito que esta totalmente equivocado..
Gracias y con mucho respeto les doy las gracias. Un saludo

Mi experiencia ha sido muy mala , en primer lugar cuando llegamos me hicieron una valoración y al principio bien con el primer abogado , me dijeron que si salía desfavorable se podría ir a juicio para poder reclamar la prestación ,pagué mi cuota y salió desfavorable y en ese momento el abogado se fue el del buffet , me pusieron a otra abogada , esta abogada no la vi muy interesada , más bien ausente , sin información y así hasta unos meses pasados que me llamó y me dijo que no podía seguir con el caso le dije que si me iban a devolver algo pues nada cric cric , así he perdido mi dinero , una experiencia que me siento estafada .

Ni siquiera he llegado a ser cliente y la experiencia ha sido negativa. En principio fueron los únicos que "se preocuparon" por tener una reunión para que les explicara mi caso, lo que me dió muy buenas espectativas, frente a otros bufetes que solo te atendían por teléfono y te cobraban por analizar el caso y su viabilidad.
Lo que no sabía era que TORO hace exactamente lo mismo. La única diferencia es que te hacen perder el tiempo en ir personalmente a explicarles el caso, que luego remiten para su análisis de viabilidad a “un experto” (en mi caso externo), que tiene un coste (lógico). Esto es legítimo, pero un poco engañoso, ya que no te lo indican en ningún momento. Solo te dicen que analizarán el caso y se pondrán en contacto para indicarte si lo ven viable o no.
El caso es que a mi me tuvieron 2 meses esperando este análisis sin decirme que el mismo me iba a costar dinero y solo me enteré de ello cuando en una de mis varias reclamaciones, me dijeron que estaban esperando “el presupuesto” de su experto. Al final, cuando les comenté que me parecía tiempo suficiente para poder darme algún tipo de explicación, me comentaron que su asesoría habitual tenía problemas y que no habían encontrado quien pudiera analizar el caso (era de negligencia profesional por parte de un gestor), por lo que no podían llevarlo.
Ante mi comentario de que despues de 2 meses de espera no me parecía serio y que no son maneras de atender a un cliente, me comentaron que no era responsabilidad suya y que habían hecho todo lo posible por encontrar alguien que pudiera analizar mi caso... Lo indico para ser justo, pero la verdad es que me alegro de no haber sido su cliente porque la experiencia fue que te dejan en manos de un junior, y no hay comunicación ni información que fluya. Igual les sobran los clientes, que también puede ser